新浦京风险可控吗,银行业风险仍然可控

摘要:央行主管报纸《金融时报》就如何在防范风险的同时兼顾实体经济等问题日前对国务院发展研究中心产业经济研究部部长赵昌文进行了专访。赵昌文指出,需要警惕居民贷款特别是个人住房贷款的快速上升。纵向来看,银行体系对房地产风险的敞口仍在增加,这是比近期…

商业银行不良贷款率连续数季度上升去杠杆,风险可控吗

  央行主管报纸《金融时报》就如何在防范风险的同时兼顾实体经济等问题日前对国务院发展研究中心产业经济研究部部长赵昌文进行了专访。赵昌文指出,需要警惕居民贷款特别是个人住房贷款的快速上升。纵向来看,银行体系对房地产风险的敞口仍在增加,这是比近期不良贷款率上升更需要关注的潜在风险。

作为今年经济社会发展的五大重点任务之一,去杠杆正稳步推进。伴随这一进程,实体企业资金较紧,银行业不良贷款率上升,债市信用违约事件时有发生。这些风险怎么看?怎么防控?如何妥善处理去杠杆和稳增长的关系?

  近期,部分中小银行不良贷款率上升,商业银行整体不良贷款率也有明显上升。二季度末,商业银行不良贷款率为1.86%,较上季末提高0.12个百分点。

企业违约所引发的信用风险,可能是未来一段时间金融机构面临的主要挑战

  赵昌文指出,不良贷款率上升很大程度上是隐性风险的显性化。综合考虑显性风险和隐性风险后,这并不一定代表资产质量恶化。

“现在中小企业市场需求不足,经营环境不佳,融资难题愈加凸显,不少企业的流动资金比较紧张,但正规的金融机构不但不新增贷款,反而收回贷款,企业不得不转而求助于民间借贷,一些企业最后被高利息压垮,特别是房地产企业、钢贸企业。”西部某市民营投资协会会长说。

  他表示,本轮不良贷款率上升主要有两方面原因。一是严监管环境下,不良贷款确认标准明显趋严。近期,监管部门敦促银行利用当前拨备充足的有利条件,做实贷款分类,真实反映信用风险。受此影响,之前未被确认为不良贷款的逾期90天以上贷款被确认为不良贷款,导致不良贷款加速暴露,这类不良贷款的增加并不意味着资产质量恶化。

企业抱怨银行对一些行业“一刀切”地抽贷,而银行也有苦衷:随着企业兼并重组、破产清算,银行自身风险也有所累积。银监会近日公布的数据显示,今年一季度末,商业银行不良贷款余额13921亿元,较上季末增加1177亿元;不良贷款率达1.75%,较上季末上升0.07个百分点,这已是商业银行不良贷款率连续数季度上升。

  二是企业去杠杆,不良贷款及时暴露。我国企业部门杠杆率居全球主要经济体首位,存在大量的过度负债企业甚至“僵尸企业”,必须推动企业部门去杠杆。去杠杆过程中伴随着企业债务违约风险的增加。

与此同时,债市风险有所显现。4月以来,债券一级市场有超千亿元的企业债延迟或取消发行,二级市场收益率也有不断走高的趋势。5月,债市迎来偿还潮,一些违约事件浮出水面。

  初步估算,上半年广义企业部门信贷增速已下降至7%左右。增量流动性的减少会导致部分过度负债企业难以借新还旧、以贷养息,从而出现违约,带来不良贷款的增加。这类增加也主要是存量风险的显性化和及时暴露,从算总账(即综合考虑显性风险和隐性风险后)的角度看,也不一定代表资产质量恶化。

“随着经济结构调整,以及去产能、去库存、去杠杆的加速,部分过剩行业及其上下游企业的经营状况持续变差,企业违约所引发的信用风险,可能是未来一段时间我国金融机构面临的主要挑战。”
中国社科院金融研究所银行研究室主任曾刚说,这种信用风险不仅体现在银行业的不良贷款攀升上,信托、证券、保险等其他金融机构的融资业务同样有信用风险上升的问题,此外,部分行业企业的债券违约可能性加大也是信用风险上升的体现。

  “需要警惕居民贷款特别是个人住房贷款的快速上升。纵向来看,银行体系对房地产风险的敞口仍在增加,这是比近期不良贷款率上升更需要关注的潜在风险。”赵昌文强调。

曾刚分析,从变化趋势上看,绝大多数上市银行关注类贷款增速快于不良贷款增速,意味着银行业未来一段时间仍将面临信用风险考验。

  对于银行金融风险问题,赵昌文坦言,未来,银行业风险仍将处于可控水平。不过需要满足几个重要的前提条件:一是坚决遏制房价上涨。从国际经验看,系统性金融风险通常与经济过度房地产化相关;二是宏观杠杆率得到稳定,一定程度上讲,金融风险的源头在高杠杆;三是实体经济转型升级取得成效,金融风险状况就是实体经济经营状况的镜像反映。

从行业分布看,目前信用风险主要集中于公司类贷款,其中,制造业和批发零售行业占据了相当高的比重,此外采矿业和部分地区的房地产业近年来的不良率上升也较为明显。

  附《金融时报》原文:

“还要特别关注跨市场交叉风险。”曾刚分析,近年来,随着金融市场化改革进程加快,金融市场竞争日趋激烈,不同机构间的交叉、融合不断加深,业务、产品创新不断涌现,但同时也让金融风险的交叉和传递变得日益复杂。目前,跨市场交叉风险主要集中在“大资管”领域。截至2015年末,我国各类金融机构提供的大资管类产品总量约为60万亿元,快速发展的同时也积累了一定的风险隐患。

  经济下行压力持续加大、金融风险开始暴露,金融业在自身改革的同时,也担负着服务实体经济等更多的任务。怎样认识当下的金融风险?在防风险的同时如何兼顾实体经济?监管层与机构如何做好适应性调整?就这些问题,《金融时报》记者日前专访了国务院发展研究中心产业经济研究部部长赵昌文。

目前高杠杆风险主要集中在非金融企业,去杠杆风险依然可控

  《金融时报》记者:近期有个别中小银行出现不良率高升、资产质量下滑的问题,您认为,银行业整体风险是否显著上升?怎样看待这种上升?

“中国经济进入新常态后,突出的风险之一就是杠杆率较高。去杠杆是今年乃至‘十三五’时期经济工作的重要任务。”中国社科院原副院长、国家金融与发展实验室理事长李扬强调。

  赵昌文:近期,部分中小银行不良贷款率上升,商业银行整体不良贷款率也有明显上升。二季度末,商业银行不良贷款率为1.86%,较上季末提高0.12个百分点。这表明,显性风险意义上的银行业风险的确在上升。

未来去杠杆风险有多大?先来看看杠杆率有多高。

  不良贷款率上升很大程度上是隐性风险的显性化。综合考虑显性风险和隐性风险后,这并不一定代表资产质量恶化。

杠杆率即债务和资本的比率。从不同经济部门来看,目前高杠杆风险主要集中在非金融企业。曾刚说,2008年之前,我国非金融企业的杠杆率一直稳定在100%以内,国际金融危机后,企业部门加杠杆趋势非常明显,非金融企业杠杆率从2011年的124%上升到2015年的160%以上。其中,资产负债率从2007年的54%上升到目前的60%以上。

  具体而言,本轮不良贷款率上升主要有两方面原因。一是严监管环境下,不良贷款确认标准明显趋严。近期,监管部门敦促银行利用当前拨备充足的有利条件,做实贷款分类,真实反映信用风险。受此影响,之前未被确认为不良贷款的逾期90天以上贷款被确认为不良贷款,导致不良贷款加速暴露,这类不良贷款的增加并不意味着资产质量恶化。二是企业去杠杆,不良贷款及时暴露。我国企业部门杠杆率居全球主要经济体首位,存在大量的过度负债企业甚至“僵尸企业”,必须推动企业部门去杠杆。去杠杆过程中伴随着企业债务违约风险的增加。初步估算,上半年广义企业部门信贷增速已下降至7%左右。增量流动性的减少会导致部分过度负债企业难以借新还旧、以贷养息,从而出现违约,带来不良贷款的增加。这类增加也主要是存量风险的显性化和及时暴露,从算总账(即综合考虑显性风险和隐性风险后)的角度看,也不一定代表资产质量恶化。

“与主要国家相比,我国企业部门的负债率处于相对较高水平。在经济上行时期,高额收益或许可以维持较高的负债率,但当经济下行压力加大时,企业整体收益率下降,部分产能过剩行业甚至陷入持续亏损,这种情况下,企业本息偿还能力下降,信用风险也会随之逐步释放。”曾刚说。

Leave a Comment.